En av de absolut hetaste spelen just nu är Call of Duty 4. Spelet har, precis som många andra stora titrlar, tagit fasta på stora krig och detta har retat upp en kille på en dagstidning i Florida. Ralph De La Cruz, som är pappa och kolumnist i Fort Lauderdale Sun-Sentinel skriver såhär:
“Our family is not into any sort of violence. But who could possibly begrudge a man and his boy from killing a few Nazis?… But No. 4 has turned out to be much more complicated. That’s because it sends you… into the teeth of the Iraqi war… The one I don’t believe we should be fighting. The one I vow my son will never take part in. And there he is playing it out on his Xbox 360. Offing Iraqis for entertainment’s sake, as other Americans sacrifice their lives on real-world battlefields… Somehow I found it morally easier to kill Nazis…”
Många spel idag har fått tanken att spira kring just den frågan. Är han fel ute? Kanske inte, frågan är om man verkligen kan rättfärdiga rätten att använda sig av ett krig i spel medan man orättfärdigar ett annat?
Jag tycker heller inte om Iraqkriget, samtidigt tycker jag inte att något krig, ur humanistisk synpunkt, är rättfärdigat. Ändå sitter jag där och HSar små elaka fuligar i Battlefield och CAll of Duty. Är det inte dags att se spelen för vad de är?
1 kommentar
Kommentarer RSS TrackBack Identifier URI
Kommentera
Han är helt rätt ute när han menar att man ska skippa CoD 4.
Men det är ju av den enkla anledningen att CoD 2 är så otroligt mycket bättre. Visserligen har jag inte testat CoD 3, men har förstått att den ska vara ganska lik tvåan.